СМИ и блоги вот уже пару недель шумят на тему злобных антисоветских и нечеловечных высказываний, сделанных г-ном Подрабинеком в своей статье. «Как антисоветчик антисоветчикам»
ej.ru/?a=note&id=9467Вот и я решил тоже… пошуметь. Раздать, так сказать, должное.
Сама статья, как говорится почти во всех статьях, неоднозначная. Правда, почти никто не говорит, в чем она неоднозначна. Потому что со статьей не согласны, но запретить журналисту писать тоже нельзя. Видимо, так.
читать дальшеА неоднозначна она потому, что есть в ней сразу 2 момента, которые грызутся друг с другом.
Начну я с того, что г-на Подрабинека поругаю. Ибо, в общем-то, есть за что.
Г-н Подрабинек применяет грубый прием – он сначала расставляет акценты, нужные ему, а затем делает кричащий вывод. Детальнее – он делает акцент на негативе в советской истории, а затем броский вывод – борцы за этот негатив злобны и их пора на свалку.
И вот в этой связке Подрабинек, безусловно, виновен. Потому что этот вывод не совсем корректен.
Был ли негатив в советском союзе? Безусловно, был. И тоталитаризм тоже был. И был он именно такой, как в статье описано. И светлые моменты, которые у нас прописывались, на самом деле были не такими светлыми.
Но означает ли это а) что ничего хорошего в СССР не было вообще, б) что 100% населения, не поднимавшего бунты, поддерживало режим?
Я думаю, что любой здравомыслящий человек на оба этих вопроса ответит «Не означает». Даже г-н Подрабинек.
Да, я полностью согласен с Подрабинеком – это прекрасно, что СССР развалился. Это дало мощный толчок и нашей экономике, и обществу. Да, те, кто боролся с коммунистическим режимом были правы, и о них нужно помнить. Вот только здесь нужно уточнение, потому что кто-то боролся с режимом, предлагая новшества в общественном устройстве, как Горбачев, а кто-то боролся с режимом, устраивая бунты и войны. И последние достойны памяти лишь для презрения. Это не герои, как не был героем Пугачев или Стенька Разин. Это бандиты и разбойники, потому что, на мой взгляд, резать кого-то во имя справедливости – вещь совершенно бессмысленная.
Как метко высказался на эту тему великий Г.Л. Олди «За защитой добра часто забывают, что важно добро, а не защита».
Это главная проблема статьи – перекос в сторону противодействия советскому, стремление чуть ли не обожествлять все то, что помогало бороться с ненавистным режимом. Мне кстати, интересно, чем же г-на Подрабинека так обидели коммунисты, что он на них ругается хуже г-жи Новодворской?
Так в чем же неоднозначность статьи?
А в том, что за вычетом этого перекоса в этой статье есть очень здравая мысль. Мысль, которая осталась абсолютно незамеченной. Хотя – что самое-то смешное – ради этого, по-моему, статья и писалась.
Но к этой мысли мы дойдем чуть позже.
Чем мешает вывеска над кафе, какой бы она не была? Глупость какая – писать по этому поводу жалобу. Впрочем, если это кого-то лично обидело, жалоба уместна. Но жалоба руководителя официальной организации – это уже нечто неправильное. Словно бы Союзу ветеранов чем-то надо занять время, а особенно и нечем. Вот и подают жалобы на названия закусочных.
Или ветеранов обидело слово «Советская», используемое капиталистом? Да и кого из ветеранов? Хотите, поспорим, что 95 процентов ветеранов России не знали про существование этой закусочной? Да и вы не знали, наверняка не знали, ведь так?
Скажу вам больше, если бы не жалоба Долгих и не статья Подрабинека, знали про нее от силы пара тысяч человек. И еще пара тысяч увидела бы вывеску мельком, не придав особого значения. Хорошо, с учетом моей провинциальности готов увеличит число увидевших с двух тысяч до 200. Что изменилось?
Так вот, теперь та самая мысль, которая Подрабинеком выписана в этой статье, но прочитана была не так, как надо.
Уважение к прошлому – не безусловно!
Уважение надо заслуживать. Странно требовать уважения только потому, что ты раньше родился. Или за то, что ты любишь эту страну. И даже за то, что твой статус установлен законом. Уважение – это нечто другое.
«Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать», - пишет Подрабинек. Дальше же он пишет про то, что одного и того же человека можно уважать и не уважать.Соответственно г-на Долгих можно уважать за то, что он боролся с фашизмом. Но уважать его, как политрука, члена партии, человека, пишущего жалобы по поводу названий закусочных, г-н Подрабинек не собирается. И вот здесь я его понимаю. Я бы тоже не стал уважать человека за это.