Раз уж я взялся за самообразование

[Доменейо]

наткнулся на HR-портале на еще одну странную статью - какие-то биологи из МГУ предположили, что религиозность у человека может быть вызвана

работой бактерий

работой бактерий

Религия могла появиться из-за особого вида бактерий

Учёные из МГУ высказали гипотезу, что религии на планете могли появиться из-за особых бактерий, которые изменили поведение человека, заставив его поверить в сверхъестественные явления.

В качестве примера биологи привели уже существующие микроорганизмы, которые умеют ради своей выгоды менять поведение насекомых и млекопитающих. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на публикацию в журнале Biology Direct.

По версии биологов МГУ, почти все существующие в мире религии могут быть «продуктом» деятельности микробов, которые живут в кишечнике и других областях человеческого организма.

В пользу существования таких микробов учёные приводят факт, что микрофлора кишечника управляет человеческим аппетитом, склонностью к ожирению и даже пищевыми предпочтениями, воздействуя на нервные клетки кишечника и мозга. По их словам, она также «умеет вырабатывать сигнальные молекулы мозга и различные белки, способные влиять на настроение и поведение».

Кроме того, учёные ссылаются на открытые в последнее время бактерии, вирусы и другие микроорганизмы, которые могут управлять поведением живых существ ради своей выгоды.

Например, бактерия вольбахия заставляет насекомых активно размножаться и тем самым распространять себя, личинки мушек-горбаток заставляют пчёл сбегать из улья и вести себя как «зомби», одноклеточный паразит токсоплазма способен менять поведение заражённого ей млекопитающего, вызывая необратимые изменения в работе мозга. Из-за этого паразита мыши, к примеру, перестают бояться запаха кошек, а люди становятся склонны к суициду и иррациональным поступкам.

Также биологи опираются на мнение историков и эволюционистов, которые считают, что религии, суеверия и другие формы верований распространялись в прошлом примерно так же, как и эпидемии различных микробов и вирусов, только в культурном пространстве, используя «заразные» идеи-мемы, как они называются в терминологии учёного и писателя Ричарда Докинза.

По мнению российских биологов, нет оснований считать, что этот процесс не может происходить и в биологическом пространстве, посредством своеобразных «биомемов», в роли которых могут выступать бактерии.

Одним из возможных подтверждений своей теории учёные назвали тот факт, что многие религиозные обряды на Земле провоцируют человека на заражение бактериями, например, обрезание в иудаизме, причащение в христианстве, хадж в исламе, катания по земле и купания в Ганге в индуизме, а также ритуальный каннибализм у ряда племён.

По этой же причине некоторые религии негативно относится к использованию презервативов, прививкам, и другим процедурам, защищающим человека от инфекций и микробов, считают исследователи.

Авторы гипотезы полагают, что микробы, заставляющие людей верить в сверхъестественные сущности, могут находиться в кишечнике или мозге человека, но пока их почти невозможно обнаружить, так как микрофлора человека содержит в себе огромное число бактерий и вирусов, чьё общее число в 10 раз превышает количество клеток в организме.

Однако, по мнению учёных, в ближайшем будущем станет возможно определить функцию каждой бактерии в организме, и понять, действительно ли есть среди них те, что отвечают за «религиозность».

То есть если кратко, то некая бактерия кинула что-то в мозг, после чего человек стал верить в разное. Что характерно, как научная гипотеза, звучит... ну, скажем так, по-научному. Вроде как просто высказали вслух версию, доказательств нет, но, возможно, если темой всерьез заняться, то это можно найти.

На мой взгляд, эта гипотеза ярко показывает, что творится с нашей наукой. Когда какой-то ученый занимается какой-то темой, то - меня так приучали - он должен пояснить практическую значимость этой темы. Ну вот если кто-то говорит гипотезу, что белые люди больше склонны к раку кожи, то это знание мало того, что можно как-то доказать, так еще и можно как-то использовать, к примеру, для организации профилактических мер, изучения вредных факторов, которые к этому раку приводят и их нейтрализация. Я понимаю, что по Аристотелю знание бесполезное суть знание самое крутое, но по Аристотелю и у мухи восемь лапок. Современная нам наука исходит из постулата прагматизма, полезности науки человечеству. Мы ржем над мабританскими учеными, которые доказывают нам разные странные вещи. Мы хихикаем над достижениями, получившими Шнобелевку. И тут, оказывается, мабританские ученые-шнобелевцы сидят на биофаке МГУ? Упс. У нас столько ученых, что им уже нечем заниматься, кроме как религиозность бактериями объяснять?

Ну, и еще один момент - общая идея. Очень, я бы сказал, опасная идея - объяснять психологические явления внешними воздействиями. Сегодня религиозность вызывается бактериями - просто как смешная теория. Завтра кто-то начинает объяснять патриотизм прионами, гениальность - вирусами, послезавтра мы докатываемся до какого-нибудь преимущества белых над азиатами в силу наличия у них особой бактерии в организме. Психология человека - вещь куда более сложная, чем просто набор химических реакций в мозгу.

В одном из эпизодов "Доктора Хауса" оказывается, что преступник убил четырех человек из-за опухоли, стимулировавшей выброс адреналина. И Хаус против пересмотра дела: "ты плюнешь в лицо сотням людей, которые сумели себя сдержать, обуздать", говорит он. Человек в силах бороться с химией организма. И поэтому, если мы признаем работу бактерий как причину поведения, то мы признаем, что человек - это не высшее существо, наделенное высшей нервной деятельностью, а примитивный организм, управляемый микромиром. Пчелы, управляемые вольбахией. Вы верите, что ваш мозг так же примитивен, как мозг пчелы?

Ну, и по фактической стороне дела - ритуалы, как правило, наоборот, сдерживают работу бактерий. Причащение - это вино. Окуривание ладаном и смирной омовение - все это антибактериальные меры. Много ли бактерий выживают в слабом растворе спирта? Омовение в Ганге это скорее смывание с себя бактерий, чем напитывание себя новыми бактериями. Что характерно, в иудаизме источник бактерий - обрезание, а в исламе, где обрезание тоже практикуется, назван хадж. При этом не учитывается, что практически все религии наоборот, создают тайные места, куда посторонним вход строго воспрещен - алтарь у христиан, священные рощи друидов и т.п.

Comments

[Tongor]

Собственно говоря, довольно много разных существ на Земле подвержены воздействию паразитов, изменяющих поведение в нужную им, паразитам, сторону. А человек такое же существо как и все остальные. Так что почему бы и нет?

[Magrat Lipwig]

Доменейо, не очень поняла, было ли "заражение религиозностью", собственно, в фокусе данного исследования или это лишь один из "глубоко теоретичных выводов", радостно выцарапанных журналистами. Но если исследование действительно о религиозности, совершенно непонятно, почему: доказать-то сие все равно в данный момент невозможно. Чистая теория. То есть можно точно так же предположить, что бактерии заставляют буянить фанатов на стадионе или что школьники цепляют бактерию гиперактивности в школьной столовой. Не говоря уже о том, что сведение "религиозности" к неким отклонениям в поведении и мышлений со стороны ученых выглядит довольно странно. В общем, по-моему, это фэйк. Все не может быть настолько запущено.

[Tongor]

Magrat Garlick, исходная статья была издана в англоязычном верифицируемом журнале более года назад, и только потом написана на русском авторами исследования. Насчёт "не может быть настолько запущено" погуглите про животных и насекомых, в прямом смысле слова зомбированных различными паразитами.

[Доменейо]

Tongor, тонкость-то в том, что у человека помимо химически моделируемого поведения существует еще высшая нервная деятельность, несводимая к простой химии и влиянию паразитов. Собственно и в статье утверждается, что там, где мышь перестает реагировать на кошку, у человека появляется склонность к суициду - но не более чем склонность, про зомбирование речи не идет) А в этой статье замахиваются на то, что элемент высшей нервной деятельности пытаются обусловить бактериальным зомбированием. Это-то и бесит)

[Magrat Lipwig]

Tongor, про "запущено" я имела ввиду биологов МГУ. Не могут же серьезные ученые ставить знак равенства между изменениями поведения животных под влиянием паразитов и таким сложным (и в данном случае никак не определенным) явлением как религиозность? Только если свести ее к неуёмному зуду, побуждающему немедленно приложиться к иконе или безвольным косяком отправиться в паломничество, но это для ученых как-то совсем уж... гротескно.

[Tongor]

Доменейо, я за то, чтобы проверить эту гипотезу научным методом. Но кто ж даст, ведь в случае подтверждения наступит лютый Рагнарёк.

[Доменейо]

Tongor, беда, на мой взгляд, в том, что реального подтверждения таких гипотез не может быть. Самый простой вариант - в средневековье все люди были в той или иной степени религиозны. В наше время реально религиозных людей в тысячи раз меньше. Значит ли это, что искомая бактерия вымирает? Что наш организм научился с ее влиянием справляться? Или просто ее влияние перешло с религиозности христианской на атеизм как на новую религию?

Мне думается, товарищи просто загнались и с трудом представляют, как люди приходят в религию) Проверить-то никто не мешает, но тут реально больше социальных и психологических факторов, чем биохимических. Вот высказались бы авторы, что влияние бактерий может повысить внушаемость, галлюцинации или фанатизм - вот это было бы реально что-то такое научное и обоснованное. И я бы поддержал пункт про исследования. Но формирование пакета новых эйдосов под влиянием бактерий... даже на уровне гипотезы кажется чем-то крайне маловероятным)

К тому же, как я уже писал, фактические ошибки по передаче и распространению) Мне так помнится, причастие винцом, тем более кагором со слегка повышенным градусом алкоголя, откровенно не способствует развитию бактерий - скорее уж наоборот) равно как и ритуальные омовения) Так что гипотеза допустима, но факты и логика скорее против нее.

[Tongor]

Доменейо, это всего лишь гипотеза . Хотя мне она кажется достойной внимания.

В наше время реально религиозных людей в тысячи раз меньше. Значит ли это, что искомая бактерия вымирает?

Как бы санитария и гигиена значительно продвинулись с тех пор

Мне так помнится, причастие винцом, тем более кагором со слегка повышенным градусом алкоголя, откровенно не способствует развитию бактерий - скорее уж наоборот) равно как и ритуальные омовения)

Кроме причастия, которое в лучшем случае слегка продезинфицирует ЖКТ, есть уйма других ритуалов, в которые люди тесно вовлечены.

[Доменейо]

Tongor, а, вона оно что) к слову, в эту гипотезу тогда отлично вписывается тот факт, что часто люди становятся верующими в тюрьме и на войне) Но тогда как объяснить, что в ходе гражданской войны религиозность резко уменьшилась, хотя другие болезни процветали? И вообще резко выросло число нерелигиозных людей в период становления советской власти, хотя года до 1925 прочие инфекции жили вольготно)

И проваливается теория со всевозможными разбойниками и бандитами, которые жили в весьма антисанитарных условиях, но религиозности не прибавлялось у них) Не те бактерии подхватывали?

Еще встает вопрос с делением религий. Всякое там отделение христианства от иудаизма, лютеранства от католиков, появление всевозможных сект, переход людей из православия в ислам. Не вписывается в теорию бактерий. Разве что предположить на каждую бактерию свою религию?

[Magrat Lipwig]

Доменейо, добавлю еще и феномен "расцерковления": вот ходит человек в церковь, участвует в таинствах, вся семья верующая, бактерии религиозности прямо так и прут отовсюду! А он внезапно разочаровывается, все бросает и пускается во все тяжкие. О, может, это проигранная война бактерий религиозности с бактериями атеизма?)

[Tongor]

Еще встает вопрос с делением религий. Всякое там отделение христианства от иудаизма, лютеранства от католиков, появление всевозможных сект, переход людей из православия в ислам. Не вписывается в теорию бактерий. Разве что предположить на каждую бактерию свою религию?

Я тоже думал об этом. Существуют же территориально-специфические инфекции.

Но тогда как объяснить, что в ходе гражданской войны религиозность резко уменьшилась, хотя другие болезни процветали?

А тут сыграл тот самый небиологический фактор. Церковь просто всех достала по самую печень.

О, может, это проигранная война бактерий религиозности с бактериями атеизма?

На самом деле, даже этого нельзя исключать. Мы слишком много о себе думаем, хотя по сути живём в симбиозе с приличным количеством различных микроорганизмов.

[Доменейо]

Tongor,

Церковь просто всех достала по самую печень.

Нетушки) перед нами не просто социально-психологический фактор, перед нами наведенная на мозг религиозность) то есть церковь может достать как организация, и человек борется с другим человеком, но человек не в силах отказаться от религиозности в мозгу. Под ситуацию "церковь достала" попадает, скажем, Мартин Лютер, или Кальвин, но не комиссары) Следовательно: или атеизм - религия, и тогда мозг человека переключился с одной религии на другую, или религия - чисто психологический фактор, который человек может сознательно исключить)

[Tongor]

или религия - чисто психологический фактор, который человек может сознательно исключить

Если человеку психологически комфортно жить в мире с выдуманным "старшим братом", на одной сознательности, без тех или иных сильных потрясений из этого состояния не выйти. Это я не трогаю более глубоких, тоже в основном биологически обусловленных материй. А в период гражданской войны один (порядком иссякший) источник пассионарности заменился другим, свежим. В общем, сложная это тема. Я недостаточно подкован в современной эволюционной нейрофизиологии, хотя стараюсь по мере времени восполнять пробелы.

[Доменейо]

Tongor, это-то понятно, что глубинную психологию надо вышибать мощными сдвигами. Я лишь о том, что если это состояние веры основано не на психологии, а на специфическом биохимическом воздействии инфекции, то невозможно любой степенью воздействия долгосрочно перебить это воздействие. Это как при токсоплазмозе запущенном человека тянет самоубиться, и любое, даже самое сильное событие подтолкнет его лишь к тому, что он приспособит свое самоубивание под текущие реалии - например, поползет к ДЗОТу, чтобы закрыть его своим телом или что еще вы не знали о Матросове. Так что перекидывание вчерашних верующих в сегодняшних красных комиссаров работает или против гипотезы, или вынуждает нас признать атеизм религией)

[Tongor]

Так что перекидывание вчерашних верующих в сегодняшних красных комиссаров работает или против гипотезы, или вынуждает нас признать атеизм религией

Под вот это академическое определение:

"Система верований и практических действий, объединяющих людей в единую социальную, культурную и духовную общность" атеизм никак не подходит. Верование в нём отсутствует как категория. Только проверяемое знание.

[Доменейо]

Tongor, пардоньте) Атеизм основывается на догме, что Бога не существует - это знание, которое невозможно проверить. Единственный аргумент в пользу этой догмы - никто никогда не мог научно зарегистрировать и доказать наличие Бога. Самое что ни на есть верование) А уж если со многими атеистами плотнее пообщаться, там такие клевые верования выплывают, что аж любо-дорого похихикать) Я тут просто последние лет пять активно участвую в дискуссиях на религиозные темы, так что скоро по верованиям атеизма начну монографии писать)))))))))))

[Tongor]

Доменейо, у любого человека есть иррациональные мотивы в психике. Даже у атеистов .

Тут ведь ещё большой вопрос, как понимать высшие силы - как некие реально существующие "где-то там" субъекты Вселенной, или как производные проекции человеческого разума. Ведь согласись, независимо от того, есть боги или нет, если достаточно большая группа людей активно действует и ведёт себя так, как если бы они были, по сути это равносильно их действительному существованию. Религиозные воздействия на цивилизацию хомо совершенно сравнимы со стихийными.

[Доменейо]

Tongor, кхм) Если некий человек заявляет, что религия неверна, т.к. иррациональна, то он не имеет права на иррациональность) Иначе он закономерно будет обозван лицемером) Так что нет, атеисты не имеют права на иррациональность)

Хм) изначально, коллега, Вы стояли на третьей позиции - высшие силы как привнесенная в человеческую психику извне химическая деятельность бактерий) ни к разуму, ни к реальным объектам отношения не имеет) Плод болезни, практически галлюцинация, имеющая значимое воздействие на человеческую цивилизацию)

О. Вот оно - если объявить столь парадоксальную гипотезу, то веруны могут согласиться на версию высших сил как производной разума, и их можно затащить в сферу рациональности)

[Tongor]

Если некий человек заявляет, что религия неверна, т.к. иррациональна, то он не имеет права на иррациональность) Иначе он закономерно будет обозван лицемером) Так что нет, атеисты не имеют права на иррациональность)

Никто не совершенен

высшие силы как привнесенная в человеческую психику извне химическая деятельность бактерий) ни к разуму, ни к реальным объектам отношения не имеет)

Ну так человеческий разум, как, в общем-то, продукт электробиохимических взаимодействий, несвободен от внешних факторов. Даже при таком рядовом событии как грипп с повышенной температурой, восприятие окружающего мира уже порядком искажается. Биохимия-то плывёт. А что говорить об органических нарушениях, когда человек реально (реально - для себя, ведь кроме мозга нам воспринимать просто нечем) видит зелёных человечков или ангелов, слышит божественные голоса, повеления убить кого-то и прочие откровения?

Вот оно - если объявить столь парадоксальную гипотезу, то веруны могут согласиться на версию высших сил как производной разума, и их можно затащить в сферу рациональности

На мой взгляд, это можно проследить хотя бы в историческом культурном разрезе. Не знаю насчёт такой для нас экзотики, как всякие восточные и африканские культы, а то же христианство во всех его проявлениях с ходом времени порядочно гуманизировалось. Хотя постулаты вроде бы и не менялись, только их трактовка

[Доменейо]

Tongor,

человеческий разум, как, в общем-то, продукт электробиохимических взаимодействий

А во тэто на самом деле спорный вопрос, чего там первично - разум как некая полевая энергетическая структура или биоэлектрохимия мозга) Это тема отдельного научного исследования)

то же христианство во всех его проявлениях с ходом времени порядочно гуманизировалось

иллюминаты, гуситы и гугеноты счас резко возмутились) Вместе с невинно казненными салемскими тетками) (да-да, я хорошо понял мысль, просто подтруниваю) А вообще богословие как наука появилась именно в авраамических религиях, то есть уже в появлением иудаизма начались попытки здраво и логически объяснить религиозные догматы. Как я пояснял когда-то моему йуному падавану, христианские догматы абсолютно логичны, просто они строятся на непривычных современному атеисту предпосылках.

[Tongor]

Это тема отдельного научного исследования)

Причём непаханая

христианские догматы абсолютно логичны, просто они строятся на непривычных современному атеисту предпосылках.

Просто когда эти догматы появились и сформировались, народонаселение было куда темнее нынешнего (хотя и нынешнее, гм...), и объяснять им про "снег башка попадёт" приходилось буквально на пальцах, ибо в абстрактное мышление умели немногие. Не дураки были, разумеется, просто мыслили очень по-другому.

[Доменейо]

Tongor, очень правильная оговорка что и нынешнее... оччень многие люди неспособны принять объяснения, на полшага выходящие за рамки привычного шкурного интереса и повседневной жизни)