Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Читал тут утреннюю профессиональную рассылку, и вдруг наткнулся на статью про 10 философских концепций. И среди них была идея теодицеи
Что это такое?Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.
Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.
Ну, и как обычно, меня накрыло пониманием, что ж не так-то с этой теодицеей. С позиции христианства, конечно.
читать дальшеТеодицея исходит из некоего понятия "абсолютного зла". То есть что в мире есть некоторые вещи, которые в любом случае должны признаваться злом. И в итоге обязанность Бога - сделать так, чтобы этих вещей в мире не наступало. Бог ведь всемогущий, не правда ли?
Но тонкость состоит в том, что в предыдущем абзаце есть два высказывания, которые неверны.
То, что мы называем злом, не обязательно является злом. Это, знаете, как с маленькими детьми. Если вы не дадите ребенку играть в веселую игру - например, бить кота мухобойкой, или размазывать зубную пасту по всему дому, или выливать в унитаз по капле дорогие духи, то он наверняка очень расстроится. И даже посчитает, что вы сделали ему зло, обидели... Ужас. Но был ли Ваш поступок злом? Нет, злом была бы ситуация, когда Вы не вмешались. Последствия были бы куда хуже, чем 10 минут безутешного крика. Так и в нашей взрослой жизни - есть вещи, которые мы можем воспринимать как зло, но на деле они абсолютно не зло, а вовсе даже добро. Просто мы поймем истинный смысл этого лишь через много дней, а то и лет.
"Профессор начинает лекцию в медвузе: "Со мной в юности произошла такая ситуация: мы с другом влюбились в одну девушку. Я долго добивался ее, но она выбрала моего друга, и я остался с носом. А мой друг остался без носа. Итак, тема сегодняшней лекции - сифилис и его последствия"
Кроме того, есть вещи, к которым в христианстве вообще особое отношение. Это, к примеру, смерть. В обычном понимании смерть - это нечто ужасное и необратимое. Но в христианстве смерть не критична, смерть - это лишь высвобождение души и воссоединение с Богом. Она не страшна - потому первые христиане без страха шли насмерть, защищая веру. Или вопросы богатства или успеха, которые связаны с добродетелью нестяжательства.
Вторая ошибка в том, что Бог вовсе не обязан нейтрализовать все то, что выглядит - или даже действительно является - злом. Бог создал человека, даровав ему свободу воли. Так получилось, что человек использует свободу воли не только для творения добра, но и для создания зла. Даже когда человек знает, что есть неправильные вещи - то есть грех - он все равно может их творить. То есть если творится некое зло, то оно может твориться не Богом, а человеком. Как это говорится в церковных текстах, по Божьему попущению. То есть Бог дает человеку возможность совершать ошибки и учиться на них. Может ли Бог отобрать у человека право творить зло? Наверное, может, но это автоматически будет означать ликвидацию свободы воли. Какая же тут свобода, если часть вариантов выбора для вас закрыта? Это как выборы по-советски, когда был один кандидат, и за него все голосовали. Нет, по какой-то причине Богу важно, чтобы свобода воли человека существовала в полном объеме. Наверное, как родитель я его понимаю - когда твой ребенок свободен в поступках, но выбирает хорошее, это куда как лучше, чем если ты в каждой ситуации принуждаешь его к конкретному поведению.
Но вот в ситуации из приведенного анекдота - любой выбор девушки ведь будет злом. То есть выбрала одного и разбила сердце другому. Или отказала обоим, оставила их с носом - но разбила уже два сердца? Или попробовала быть с двумя вместе - и создала жуткий разврат? Что Бог должен был делать в этой ситуации? Сделать так, чтобы каждый влюблялся только в того, в кого еще никто не влюблен? Или чтобы вообще все влюблялись только в указанного человека? Или Чтобы никто не влюблялся в девушек с сифилисом?
Я долгое время был с Ксенией, и при всех наших размолвках и несоответствиях она мне дала многое. Так что моя любовь к ней не дала мне "счастья до конца моих дней", но я часто потом понимал, как некоторые вещи, некоторые моменты из тех наших отношений помогали мне строить мое нынешнее счастье с Юлей. Без той "неправильной неудачной" любви, как мне однажды ее назвали, не получилось бы нынешней. Оффтопом глубоко личное для двух любимых мной девушек, которые уже вряд ли читают этот блог И я очень благодарен тебе, Ксень, за то, чему ты научила меня. А еще, Алена, я хочу сказать тебе спасибо за то, что ты принесла в мою жизнь. Боже, как бы я хотел еще раз встретиться с вами...
Итак, Бог допускает некоторые поступки и события, которые кажутся или являются злом. Но не делает ли это его самого злом?
Нет.
Бог справедлив, и если мы принимаем происходящее, выискиваем в произошедшем с нами какие-то уроки на будущее, то он воздает нам. В Библии для этого существует Книга Иова, которая описывает, как человек теряет все, но при этом вместо негодования ищет причины, причем ищет их в себе - и получает все обратно десятикратно и стократно. Я понимаю, что принять некоторые события, вроде Великой Отечественной или нынешней ситуации на Украине с ЛДНР совсем не так просто, и что это очень сильно задевает. Но помним - в той же книге Иова все беды тоже отнюдь не из-за дурных наклонностей главгероя, который совершенно праведен, а лишь из-за козней Сатаны. То есть безвинные страдания в мире бывают. Но верное отношение к негативу в жизни позволяет переломить ситуацию в свою пользу.
В итоге теодицея неверна просто потому, что неверно само понимание зла и некорректно требование избавить от него мир. Зло существует не из-за злобности Бога, а из-за свободы воли человека и из-за нашего ограниченного понимания событий.
Что это такое?Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.
Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.
Ну, и как обычно, меня накрыло пониманием, что ж не так-то с этой теодицеей. С позиции христианства, конечно.
читать дальшеТеодицея исходит из некоего понятия "абсолютного зла". То есть что в мире есть некоторые вещи, которые в любом случае должны признаваться злом. И в итоге обязанность Бога - сделать так, чтобы этих вещей в мире не наступало. Бог ведь всемогущий, не правда ли?
Но тонкость состоит в том, что в предыдущем абзаце есть два высказывания, которые неверны.
То, что мы называем злом, не обязательно является злом. Это, знаете, как с маленькими детьми. Если вы не дадите ребенку играть в веселую игру - например, бить кота мухобойкой, или размазывать зубную пасту по всему дому, или выливать в унитаз по капле дорогие духи, то он наверняка очень расстроится. И даже посчитает, что вы сделали ему зло, обидели... Ужас. Но был ли Ваш поступок злом? Нет, злом была бы ситуация, когда Вы не вмешались. Последствия были бы куда хуже, чем 10 минут безутешного крика. Так и в нашей взрослой жизни - есть вещи, которые мы можем воспринимать как зло, но на деле они абсолютно не зло, а вовсе даже добро. Просто мы поймем истинный смысл этого лишь через много дней, а то и лет.
"Профессор начинает лекцию в медвузе: "Со мной в юности произошла такая ситуация: мы с другом влюбились в одну девушку. Я долго добивался ее, но она выбрала моего друга, и я остался с носом. А мой друг остался без носа. Итак, тема сегодняшней лекции - сифилис и его последствия"
Кроме того, есть вещи, к которым в христианстве вообще особое отношение. Это, к примеру, смерть. В обычном понимании смерть - это нечто ужасное и необратимое. Но в христианстве смерть не критична, смерть - это лишь высвобождение души и воссоединение с Богом. Она не страшна - потому первые христиане без страха шли насмерть, защищая веру. Или вопросы богатства или успеха, которые связаны с добродетелью нестяжательства.
Вторая ошибка в том, что Бог вовсе не обязан нейтрализовать все то, что выглядит - или даже действительно является - злом. Бог создал человека, даровав ему свободу воли. Так получилось, что человек использует свободу воли не только для творения добра, но и для создания зла. Даже когда человек знает, что есть неправильные вещи - то есть грех - он все равно может их творить. То есть если творится некое зло, то оно может твориться не Богом, а человеком. Как это говорится в церковных текстах, по Божьему попущению. То есть Бог дает человеку возможность совершать ошибки и учиться на них. Может ли Бог отобрать у человека право творить зло? Наверное, может, но это автоматически будет означать ликвидацию свободы воли. Какая же тут свобода, если часть вариантов выбора для вас закрыта? Это как выборы по-советски, когда был один кандидат, и за него все голосовали. Нет, по какой-то причине Богу важно, чтобы свобода воли человека существовала в полном объеме. Наверное, как родитель я его понимаю - когда твой ребенок свободен в поступках, но выбирает хорошее, это куда как лучше, чем если ты в каждой ситуации принуждаешь его к конкретному поведению.
Но вот в ситуации из приведенного анекдота - любой выбор девушки ведь будет злом. То есть выбрала одного и разбила сердце другому. Или отказала обоим, оставила их с носом - но разбила уже два сердца? Или попробовала быть с двумя вместе - и создала жуткий разврат? Что Бог должен был делать в этой ситуации? Сделать так, чтобы каждый влюблялся только в того, в кого еще никто не влюблен? Или чтобы вообще все влюблялись только в указанного человека? Или Чтобы никто не влюблялся в девушек с сифилисом?
Я долгое время был с Ксенией, и при всех наших размолвках и несоответствиях она мне дала многое. Так что моя любовь к ней не дала мне "счастья до конца моих дней", но я часто потом понимал, как некоторые вещи, некоторые моменты из тех наших отношений помогали мне строить мое нынешнее счастье с Юлей. Без той "неправильной неудачной" любви, как мне однажды ее назвали, не получилось бы нынешней. Оффтопом глубоко личное для двух любимых мной девушек, которые уже вряд ли читают этот блог И я очень благодарен тебе, Ксень, за то, чему ты научила меня. А еще, Алена, я хочу сказать тебе спасибо за то, что ты принесла в мою жизнь. Боже, как бы я хотел еще раз встретиться с вами...
Итак, Бог допускает некоторые поступки и события, которые кажутся или являются злом. Но не делает ли это его самого злом?
Нет.
Бог справедлив, и если мы принимаем происходящее, выискиваем в произошедшем с нами какие-то уроки на будущее, то он воздает нам. В Библии для этого существует Книга Иова, которая описывает, как человек теряет все, но при этом вместо негодования ищет причины, причем ищет их в себе - и получает все обратно десятикратно и стократно. Я понимаю, что принять некоторые события, вроде Великой Отечественной или нынешней ситуации на Украине с ЛДНР совсем не так просто, и что это очень сильно задевает. Но помним - в той же книге Иова все беды тоже отнюдь не из-за дурных наклонностей главгероя, который совершенно праведен, а лишь из-за козней Сатаны. То есть безвинные страдания в мире бывают. Но верное отношение к негативу в жизни позволяет переломить ситуацию в свою пользу.
В итоге теодицея неверна просто потому, что неверно само понимание зла и некорректно требование избавить от него мир. Зло существует не из-за злобности Бога, а из-за свободы воли человека и из-за нашего ограниченного понимания событий.
@темы: Я
-
-
23.12.2016 в 10:50Иногда думаю: как же Ему, должно быть, интересно наблюдать за своими творениями! Это же круче "Симсов": персонажи разнообразные, полностью самостоятельные, а то и творческие, сами создают чего-то) Чаще всего, конечно, создают сокрушение Создателю, но бывают же и светлые моменты! Без опции "свобода воли" игра была бы крайне тоскливой и лишенной смысла.
-
-
23.12.2016 в 13:35-
-
23.12.2016 в 14:12Думаю, Создателю момент личного свободного выбора крайне важен. Важен до такой степени, что попускается всё остальное, вплоть до погибели тела и души. Значит, для Него также важно умение мыслить, способность учиться, даже дискутировать. Даже с Ним. Хотел бы иметь полностью управляемых - создал бы полностью управляемых).
-
-
23.12.2016 в 14:37