Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Возникло желание еще раз высказаться по поводу правил русского языка.
Недавно был высказан мне такой довод: Язык в первую очередь средство общения, поэтому он должен быть простым и доступным большинству. А наш язык неприемлем из-за большого количества исключений из правил. Да и сами правила странные.
Отсюда был логичный вывод - если все говорят "Растворимое кофе" и "качественная шампунь", то и надо поменять род этих существительных. Если все говорят и пишут "парашут" и "брошура", то и не надо выпендриваться с этим "шю".
Большая просьба, товарищи. Если вы выступаете с такой инициативой, то давайте пойдем до конца логического.
Например, все говорят "што". Многие так и пишут. Давайте это изменим. Отменим безударные гласные и непроизносимые согласные. Действительно, чем "празник" хуже "праздника"? Читается ведь так же, так какая разница? А слово "жывотное" надо так и писать, и это не албанский, а самый что на есть русский. И с "афтором" та же беда.
Продолжать этот абсурд?
Если мы будем подстраиваться под неграмотных дебилов, которых по совести надо выкидывать из школы после третьего класса и отправлять на стройку кирпичи подносить, то наш язык превратится в сущий кошмар.
Поймите, язык - это не просто набор правил для общения. Язык - это система мышления, язык - это правила формулирования мысли. Да, он изменяется, да, его можно реформировать. Но это надо делать с умом, не ориентируясь на толпу. Толпу надо заставлять учить язык.
Наш язык сложен, но не исключениями, которых насчитывается штук 50 на все правила. Откройте список неправильных глаголов английского языка (а тем паче языка французского) - что, ЭТИХ исключений меньше, чем в русском?. Посчитайте количество непроизносимых букв в языке русском и языке английском. А почему английские словари без транскрипции не действуют? Неужели из-за абсолютно неочевидного прочтения половины слов? Но английский язык сложным НЕ считается.
Русский язык сложен словоформами. Это у нас есть 3 склонения 6 падежей существительных - 18 форм на каждое слово (хотя они подчиняются определенным правилам), 3 спряжения глаголов по 3 лицам в 3 временах + повелительное наклонение к ним. У нас есть изменяющиеся корни слов, чего нет в европейских языках (например, когда "изЛАГать" превращается в "изЛОЖить", а "САДись" превращается в "приСАЖивайся", причем эти слова идут от глагола "СИДеть", который превратился в "САДиться".
Так что если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите сделать русский проще, меняйте эти превращения. Безударные гласные и брошюры с кофе не трогайте, пожалуйста.
А еще лучше - заставляйте людей учить. И учите сами. Потому что грамотный русский язык - это несложно.
Недавно был высказан мне такой довод: Язык в первую очередь средство общения, поэтому он должен быть простым и доступным большинству. А наш язык неприемлем из-за большого количества исключений из правил. Да и сами правила странные.
Отсюда был логичный вывод - если все говорят "Растворимое кофе" и "качественная шампунь", то и надо поменять род этих существительных. Если все говорят и пишут "парашут" и "брошура", то и не надо выпендриваться с этим "шю".
Большая просьба, товарищи. Если вы выступаете с такой инициативой, то давайте пойдем до конца логического.
Например, все говорят "што". Многие так и пишут. Давайте это изменим. Отменим безударные гласные и непроизносимые согласные. Действительно, чем "празник" хуже "праздника"? Читается ведь так же, так какая разница? А слово "жывотное" надо так и писать, и это не албанский, а самый что на есть русский. И с "афтором" та же беда.
Продолжать этот абсурд?
Если мы будем подстраиваться под неграмотных дебилов, которых по совести надо выкидывать из школы после третьего класса и отправлять на стройку кирпичи подносить, то наш язык превратится в сущий кошмар.
Поймите, язык - это не просто набор правил для общения. Язык - это система мышления, язык - это правила формулирования мысли. Да, он изменяется, да, его можно реформировать. Но это надо делать с умом, не ориентируясь на толпу. Толпу надо заставлять учить язык.
Наш язык сложен, но не исключениями, которых насчитывается штук 50 на все правила. Откройте список неправильных глаголов английского языка (а тем паче языка французского) - что, ЭТИХ исключений меньше, чем в русском?. Посчитайте количество непроизносимых букв в языке русском и языке английском. А почему английские словари без транскрипции не действуют? Неужели из-за абсолютно неочевидного прочтения половины слов? Но английский язык сложным НЕ считается.
Русский язык сложен словоформами. Это у нас есть 3 склонения 6 падежей существительных - 18 форм на каждое слово (хотя они подчиняются определенным правилам), 3 спряжения глаголов по 3 лицам в 3 временах + повелительное наклонение к ним. У нас есть изменяющиеся корни слов, чего нет в европейских языках (например, когда "изЛАГать" превращается в "изЛОЖить", а "САДись" превращается в "приСАЖивайся", причем эти слова идут от глагола "СИДеть", который превратился в "САДиться".
Так что если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите сделать русский проще, меняйте эти превращения. Безударные гласные и брошюры с кофе не трогайте, пожалуйста.
А еще лучше - заставляйте людей учить. И учите сами. Потому что грамотный русский язык - это несложно.
-
-
19.08.2010 в 15:43-
-
19.08.2010 в 15:57-
-
19.08.2010 в 16:00-
-
19.08.2010 в 16:15-
-
19.08.2010 в 16:40-
-
10.09.2010 в 23:081. коммуникативная
2. когнитивная
3. аккумулятивная
Все эти они предполагают следующее: люди должны ПОНИМАТЬ что им говорят и пишут. Все.
Во-первых, от того кофе среднего или мужского рода ничего не меняется.
Во-вторых, "кофе" с окончанием на "е" подсознательно у носителей языка связывается со средним родом, так же как и окончание "ь" с женским. В другой род их поставили только по прихоти переводчика. Точно так же как и "парашют".
В-третьих, даже лингвистами точно не определен род этих слов: "В русском языке имеется около 150 слов с колебанием по роду, например: кофе — мужской / средний род, шампунь — мужской / женский род." (Е. И. Литневская Русский язык: краткий теоретический курс для школьников)
Что касается перекройки всех слов ("что" в "што" и т.д.) - не нужно все АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ! 99% населения пишут "что" и это не вызывает у них сложностей. В тоже время 90% или не знаю какого рода "кофе" или же относят его к среднему. То есть ИСТИНА всегда держится ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ. (Аристотель
Лингвисты (по их собственному утверждению) занимают двойственную позицию: с одной стороны они всего лишь изучают стихийно складывающийся язык, а с другой должны задавать определенный канон (правила литературного языка). При этом, если не реформировать язык время от времени, то разрыв между литературной и разговорной формами будет настолько огромным, что язык не сможет выполнять основные свои функции. Достаточно представить, что говорим мы на современном русском, а пишем на старославянском.
Золотая Середина в реформе языка состоить в том, чтобы упрощать его для безупречного исполнения коммуникативной функции не нанося сильного ущерба эстетической.
Но вопрос здесь на в "кофе" и не в "шампуне". Вопрос в ответе на вопрос: "Нужно ли реформировать язык"? - "Однозначно ДА". А в чем конкретно пусть решают специалисты.
-
-
11.09.2010 в 19:19"- Если тут так, то тогда нафиг!
- Правильно Петрович говорит - пока рукавицы не выдадут, то работать не будем"
"Американские шпионы не смогли разгадать секрет сборки русских стратегических ракет. По записям, сделанным в сборном цехе, стало ясно только одно - русские ракеты состоят из трёх частей - хреновины, загогулины и фигнюшки. При этом все три части взаимозаменяемы"
Только понимание? Или грамотность быть должна? И умение выражать свои мысли с определенным словарным запасом.
А то ведь Эллочку-людоедочку по необходимости тоже можно было понять.
К "во-первых" мы дойдем чуть позже. Что касается "Во-вторых" и про интуитивное осознание. Слово "Руль" ассоциируется с женским родом? Или "Конь"? Или, может быть, "Ремень"? Это к окончаниям на мягкий знак. К окончаниям на -е такой подход применим, однако же...
Есть описанное "В-третьих". Если лингвист говорит, что он не знает в точности, почему кофе горячий, а не горячее, это бездарь. Ибо каких-то 80-90 лет назад этот напиток назывался "кофий" и в таком варианте ассоциировался ТОЛЬКО с мужским родом.
Про 99% населения Вы хватили, батенька. Не надо судить по академическим группам о написании населения. Если бы учителя не заставляли, 99% писали бы "што" и "празник", и не заморачивались по мелочам. Проведите реформу, ориентируясь на большинство - и получится такая фигня)
И лингвисты, которые занимают "двойственную позицию" - идиоты. Потому что язык выполняет не только указанные выше три функции, но ещё и эстетическую, и смыслообразующую. Использование языка формирует определенный механизм мышления. Упрощение языка упрощает мышление. А у нас оно и так слишком упрощённое.
Так что нам надо бороться не за Горячее кофе и жидкую шампунь, а за договОр вместо дОговора, за Горячий кофе, за НИЗКИЕ цены вместо дешёвых. Иначе мы вообще можем махнуть рукой на наше образование - идиоты появятся и без него)
Язык нам реформировать НЕ НАДО. Последняя реформа прошла всего сотню лет назад. Сейчас наш язык нормален.
Не реформировать надо, а учить пользоваться им. Надо ориентироваться не на дебилов, а на умных - именно они должны стать нормой. А дебилы должны осознавать, что им ещё учиться и учиться.
И - да, должны решать специалисты. Не пафосные идиоты из Минобраза, а СПЕЦИАЛИСТЫ. Которые не занимают "Двойственных позиций", давно ожидающих внесения в Камасутру.
Наконец, про утрирование и абсолютизирование. Давайте, Гость, будем последовательными. Мы или подстраиваемся под большинство, или подстраиваемся под умных. Если мы считаем нормой ум, то кофе сохраняет мужской род, в договоре ударение падает на третий слог, а в парашюте есть ю. Если мы считаем нормой идиотов, то кофе меняет свой род, карова пишеца также как слышытца, а портфеле ударение попадает на первый слог, патамушта эта так я читал всегда, а изык должен подстраивацца под всех. Штобы было легче и понятнее. Обратите внимание, во втором случае все три указанных Вами функции полностью соблюдены)))
А Вы пытаетесь и на елку влезть, и попу не ободрать, по меткому замечанию нашего народа.