Инструкция по противодействию информационной войне

[Доменейо]

Смысл информационной войны состоит в том, что вам дают фальшивую информацию, стараясь убедить вас в чем-то.
Если вы приняли информацию за чистую монету, то вы проиграли, а организатор вброса победил.
Чтобы не пасть жертвой информационной войны, используйте несколько несложных методов противодействия манипуляциям.

1. Проверяйте логику информации.
Часто информация подается с явным нарушением логическихдоводов, а вместо доводов приводятся стереотипы. Проверяйте каждое серьезноевысказывание. Проверяйте правильность логических выводов. Не попадайтесь влогические ловушки.
Является ли выпускник военного училища кадровым военным?Является ли каждый русский алкоголиком?

2. Проверяйте приведенные факты.

Благо сейчас возможности для проверки колоссальны – в Интернете содержится практически вся информация.
При этом отличайте реально проверяемые факты от сомнительных. Вот пример – информация про убитого на Украине русского кадрового военного, выпускника военного училища с факультета специальной разведки. Конечно, нереально простому человеку проверить факт убиения, факт принадлежности человека к русской армии. Но вот проверить данные по училищу – это элементарно,благо КАЖДОЕ учебное заведение РФ имеет свой сайт. Но опять же, мы не проверим,был ли он выпускником, но вот поглядеть на наличие факультета специальной разведки мы вполне можем. И отсутствие подобного факультета будет снижать достоверность информации.
Да, качественная дезинформация будет учитывать подобные мелочи. Но смысл войны с населением не в качестве дезы, а в массовости и громкости. "Факультет специальной разведки" – это звучит куда сильнее, чем "командир войсковой разведроты". Ну кто будет проверять истину, правда?
Читайте сайты, соцсети, проверяйте карты, не стесняйтесь прочитать цитируемые статьи. Ищите факты.

 

3. Сомневайтесь в источниках.

Любые источники надо проверять на заинтересованность. Не существует беспристрастной прессы и беспристрастных блоггеров и журналистов. Кроме приведенной публикации просмотрите 5-7 других публикаций в этом источнике и поймите, на чью мельницу льет воду данное конкретное издание или данный конкретный блоггер.
Каждое издание трактует факты в пользу своей точки зрения.

4. Узнайте оба мнения.
Прямое следствие пункта 3. Чтобы понять, что происходит, надо почитать материалы, публикуемые всеми заинтересованными сторонами. А потом найти, в чем они согласны – это будет фактом. А дальше ищите истину в каждой точке зрения, используя другие пункты этой инструкции.
5. Отбросьте мнения фанатиков.
У каждой идеи есть некоторое количество последователей-идиотов, которые фанатично следуют букве учения и готовы убить всех инакомыслящих.
Их наличие не означает, что идея неверна. Их наличие означает,что есть идиоты.
Поэтому если вам цитируют мнение идиотов-фанатиков,стремящихся убить всех противников, знайте – вами пытаются манипулировать, а именно – продемонстрировать, что за эту идею могут впрягаться только подобные идиоты.Это заведомая неправда.
6. Думайте о мотивации
Каждое действие имеет свою причину. Думайте над этими причинами. Думайте, почему это событие произошло именно так, а не иначе. Фанатизм, идиотизм, имперские амбиции – это не причины, это прикрытие их отсутствия. Помните, что даже Джек Потрошитель и Чикатилло не убивали людей просто так – у них были свои веские причины.
Если причина кажется вам непонятной или надуманной, значит, или у вас недостаточно фактов, или причина придумана автором вброса.
Отдельно – различайте причину и повод действия. Причина –это то, из-за чего действие случилось. Повод – это спусковой крючок. К примеру, войну против Саддама Хусейна США развязали по целому ряду причин - это и создание неспокойной обстановки в исламской Азии, и попытка захватить часть ОПЕКовской нефти, и устранение неподконтрольного диктатора. Но повод для вторжения – наличие у Саддама химического оружия – не имел никакого отношения к причинам. Поэтому ищите причины, а не поводы для действия.
Кстати, для вброса обычно ссылаются именно на поводы, а не на причины действий. Поводы действительно выглядят гораздо глупее и жиже, чем причины.
7. Ищите дополнительные факты.
Вбросы специально умалчивают о некотором наборе важных фактов.Уточняйте те факты, которые вам неизвестны. В примере из пункта 2 - вы знаете, в чем разница специальной и армейской разведки? Есть ли в России специальная разведка? Может ли человек 1987 года рождения поступить в 2005 году в военное училище? Или по поводу вброса про Пусси Райот в храме Христа Спасителя – что является хулиганством? В каком случае хулиганство считается совершенным по мотивам религиозной ненависти?
Дополнительные факты почти всегда подтвердят неправильность информационного вброса
Отдельно хочу сказать – ВСЕГДА думайте над формулировками, особенно в официальных документах. Недавно Путину ставили в вину, что он"подписал документ НАТО, который разрешает натовцам в любой момент ввести войска в РФ" – это часто писали в бложиках и комментариях к новостям. На практике это был документ, который разрешал войскам НАТО находиться в стране С РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАНЫ.
А первые пункты этого документа вообще уточняли, что он имеет отношение к военным учениям и проверкам исполнения договоров о военном сотрудничестве и разоружении, а не к вторжениям.
8. Думайте над возможными объяснениями.
Любое событие может иметь несколько объяснений. Не принимайте на веру объяснение, если оно кажется правдоподобным. ВСЕГДА думайте, как еще можно объяснить это событие. И откидывайте объяснения только тогда, когда они подкреплены реальными фактами, относящимися именно к этому событию. Будьте беспристрастны.
9. Ищите несостыковки.
Информационный вброс очень часто включает несостыковки со здравым смыслом. Как сейчас помню фотографию "собаки украинских пограничников, застреленную русскими захватчиками". На фото собака, немецкая овчарка, лежит на боку. Посреди казармы. Если бы это была настоящая собака пограничников, то она должна была бы бегать, рычать, бросаться на чужих в казарме. И убитая собака в этом случае скорее всего будет не лежать на боку, вытянув лапы, а находиться в более динамичной позе. Крови тоже не было. Вывод – или собаку вытащили и сфотографировали специально, или ее пристрелили во сне. Первое нашим солдатам не вменялось, хотя речь в заметке шла именно о зверствах русских. Значит, первое обоснование могло работать только в случае, если собаку сфотографировали настроенные проукраински репортеры. Второе во время боя тем паче невозможно, следовательно, и тут русские ни при чем. Вывод – имеет место банальный вброс.

Используйте эти несложные правила, и да пребудет с вами Истина.

Comments

[Tiki-Twiki]

Вот хороший пост. Я одно время пыталась объяснить, что нельзя ждать, что кто-то разжует информацию и положит в рот.
Итак пол жизни это делали учебники. Надо брать самому много версий и сравнивать, а также общаться с очевидцами, а также проверять даже факты, ибо они тоже под сомнением. Короче мозги надо иметь, грубо говоря, а еще свободу. Некоторые люди запрограммированы. И их убедить вообще трудно в чем-то.