Прочитал на Баше любопытную
цитатуИнтересная картинка вырисовывается. 30-летние дрочеры-алкоголики, питающиеся замороженной "едой", не в состоянии разобраться с собственными носками, с вечно рвущимся шаблоном от житейских нелепиц, живущие с мамой, окончившие институт и работающие продавцами телефонов за 8 тысяч вместо 16, при этом желающие, чтобы каждая встречная телочка давала им прямо на улице, стоим им умыться. При этом инфантильные до ужаса, ненавидящие детей, скрывая это под маской "чайлдФРИИИ", не желающие семьи. Деревянные игрушки, трудное детство? Скользкий подоконник девятого этажа решил бы все ваши проблемы. А ведь всё верно. Потомки таких никчемных вырожденцев этой планете не нужны.
×××××××××××××××××
Попахивает от слов Ваших ненавистью к другому представителю человечества и желанием смерти ему (геноцид, однако?!).
Так и чему Вы собираетесь научить своих детей?
Благодаря такому подходу вырастет ещё одно поколение людей, которым только дай повод и загнобят:
"Он мешает чай против часовой стрелки, а мы по часовой!" - "Расстрелять!"
"Он сделал в своей научной работе (2 тома по 500 страниц) одну грамматическую ошибку" - "Закопать!"
"Фууу, он соблюдает ПДД!" - "Давайте будем его подрезать и материть. А ещё обгонять его на пешеходных переходах и сбивать тех, кто делает явно что-то не так как мы."
Как то так...И подумал...
под катом нелицеприятное о нашем обществеА ведь я согласен с первой точкой зрения куда как больше, чем со второй. Хотя бы уже потому, что меня регулярно выбешивает стремление прикрыть тупость и слабость под маской "другого мнения". Потому что злит попытка риторики в духе "сегодня называешь слабого слабым, а завтра родину продашь".
Да, в обществе есть определенные требования к человеку. Взрослый мужик должен обеспечивать себя и свою семью хотя бы на каком-то минимальном уровне. Человек не должен быть наркоманом и алкоголиком. Человек, получивший высшее образование, но работающий продавцом сотовых... ну, он или такое получил образование, или так его выбирал.
В любом случае, описанный типаж должен не возмущаться о своих правах, а молчать в тряпочку, как инфантильное и неприспособленное к жизни существо.
И защита таких людей может строиться на жалости к убогим, но никак не на травле инакомыслия - инакомыслия тут ни на грош, тут безмыслие и жалость к себе пробиваются как нелюбовь к детям.
И да, человек научный, делающий в работе грамматическую ошибку - это ужас. А остальные примеры - маразм подхода к инакомыслию.
Наконец, уже вконец достает это "дай повод и загнобят". Да, в ряде случаев человек должен быть загноблен. За пропаганду педофилии, гомосексуализма, фашизма, например.
Обратите внимание, защитник ухитряется гнобить автора за то, что тот решается гнобить другого. То есть запрещает другому высказывать свое мнение, признает его неправильным. На мой взгляд, страшное лицемерие!
Такие дела.
-
-
11.12.2014 в 14:52-
-
11.12.2014 в 15:04-
-
11.12.2014 в 18:35Такой вариант не катит?
-
-
12.12.2014 в 07:55Впрочем, солнц, высшее ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование предполагает, что человек получает применимую в народном хозяйстве профессию. Сейчас - как специалист на рынке труда тебе говорю - активная нехватка профессионалов с высшим образованием. Найти хорошего инженера, хорошего бухгалтера, хорошего юриста, хорошего айтишника - это реальная проблема. В итоге мне приходилось перетаскивать в Башкирию технологов из Кировской области, энергетика из Москвы - и соответственно, людей зарплатой заманивали. Отнюдь не НИИ-шной. Многие предприятия уже готовы брать смышленых выпускников без опыта, по принципу "доучим сами, были бы мозги у человека". То есть кроме НИИ всегда есть варианты - если, конечно, человек готов ими воспользоваться.
-
-
12.12.2014 в 08:18-
-
12.12.2014 в 08:28Я обычно сталкиваюсь с другой бедой - "крутые профессионалы" не хотят идти в повседневную простую работу по специальности, им подавай сразу начальственную должность/отдельный кабинет/зарплату вдвое больше рыночной. Предпочитают проедать сбережения или получать пособие, но не пачкаться.
-
-
12.12.2014 в 09:03Но, как показала практика, даже наличие опыта и знакомст людей моей специальности не спасает от долгого поиска работы по профессии.
-
-
13.12.2014 в 20:46А еще, мне кажется, у жителей больших городов, слишком много времени проводящих в общественном пранспорте и пробках, появляется черезчур много времени на пережевывание одних и тех же мрачных мыслей о серой действительности. И попадая наконец в офис, открывая интернет, чтобы как-то снять стресс из-за нахождения в толпе незнакомых людей, естественный позыв это выплеснуть в эфир весь анкопленный негатив. Но в интернете ведь всегда "кто-то не прав", и понеслось! Так и день прошел.... Я помню эту цитату и срач по поводу нее. Баш превращается в нужник. Кто делом занят, тому некогда срать в комментах. Их вы и не услышите, и не прочитаете, и не узнаете, что намного больше в нашей стране людей устроеных, активных, при деле. Они то не ноют. У них все хорошо. В общем, баш уже давно не показатель, и не срез общества.
Если в чем не права, поправьте.
-
-
15.12.2014 в 07:32Не в этом проблема-то, а в том, что нам этот долбаный (sorry my Elvish) культ высшего образования надо отрезать напрочь. Чтобы люди получали вышку не из-за отсрочки от армии, не потому, что "на серьезное место без вышки не возьмут", не потому, что можно познакомиться с перспективным мальчиком, а потому что это призвание, потому что работать в этой сфере интересно. И вышка должна быть гораздо менее распространена. А то у нас только-только прошли времена, когда уборщица должна была иметь высшее образование. А бухгалтеров и кадровиков до сих пор с вышкой только набирают, хотя там высшее нужно одному из тысячи, а остальным годовых курсов за глаза... У нас в Башкирии несколько лет назад действовало ажно три педвуза с общим выпуском учителей с высшим образованием около 2000 в год + еще БашГУ, который выдавал около 3000-4000 выпускников с правом преподавания профильных дисциплин на любом уровне. Сейчас оставили один педвуз и БашГУ, а два сокращенных вуза в БашГУ влили. И провели, естественно, сокращение мест. Вот как-то так и надо идти.
С "много времени на пережевывание" - это да, это точно. Я скажу даже, что не только жителям больших городов это свойственно - в маленьких городах та же беда. Хотя это кажется мне привязкой не к географии, а к воспитанию и к пропаганде. Если в советские времена нам вбивали в голову, что мы строим свежее будущее, то мы его и строили. Ну как в той байке, когда трех рабочих на стройке спросили: "Что вы делаете?". Один ответил "Ворочаю неподъемные булыжники по приказу дурака-начальника", второй - "Мешу глину", а третий сказал "Строю храм". У нас слишком много первых и вторых и слишком мало третьих. Вот они и ходят с кислыми рожами.
-
-
15.12.2014 в 07:34-
-
15.12.2014 в 08:59-
-
15.12.2014 в 09:37В остальном соглашусь полностью, и даже добавлю: то, что толпы молодых людей массово направили в ВУЗы, это нужто было для того, чтобы подольше оставить переростков на шеях родителей. Где было столько рабочих мест набрать, если заводы позакрывались? У нас тоже два вуза слили в один, не нужно стране столько торговцев телефонами с дипломом педагога. Может, что-то и сдвинулось....
-
-
15.12.2014 в 13:08-
-
15.12.2014 в 13:49-
-
15.12.2014 в 14:23Понимаете, экономисты и юристы тоже нужны государству. Потом следует вопрос, что именно считать государством? Если только непосредственно гос. аппарат, то тогда получится действтельно штучный товар. Где в аппарате нужны физики-ядерщики, кроме как в качестве консультантов в каких-нибудь профильных коммитетах? Да и чего будет стоить такой теплично-выращенный теоретик, не прошедший практики на заводе или в НИИ, работающий на острие доступных ему технологий, изучивший всю систему с земли?
Получается, что мы должны расширить понятие гос-ва, у него должны быть свои заводы (газеты, пароходы), а это мы уже идем к тому, чтобы ставить экономику на плановые, социалистические рельсы. Я не против социалистической системы, я считаю ее гораздо более эффективной, особенно для нашей страны, но это опять же, конфликтует с современной либеральной теорией государственного строения, которая нынче господствует в умах сильных мира сего.
Вообще, одна из серьезных проблем нынешнего человечество, это повальное господство оторванных от жизни теоретиков, которые действуют по принципу "А давайте сделаем эту фигню, и посморим, что выйдет". Это выглядит особенно бредово в России, стране, которая может на практике сравнить все достижения и провалы социалистической и капиталистической систем, и сделать из этого определенные выводы. Однако, вместо строгого сравнительного анализа с логичными выводами мы получили замену одной теории на другую по желанию левой пятки и теперь тыкаемся в ней как слепые котята.
-
-
15.12.2014 в 15:22Мы легко сможем обойтись без системы распределения - нам важнее система мотивации на обучение, которой сегодня попросту нет. Именно из-за таких вот "дворников с высшим образованием".
А. Ведьмак, позвольте не согласиться с Вашим расширением государства. Государство должно считать кадры, необходимые для народного хозяйства, а не только для своего гос.аппарата. И если рынок труда делает перекос, государство должно стимулировать развитие ущемленных профессий.
А с социалистической системой в версии aka СССР - я не согласен, что она лучше. Она была слишком инерционна, как по мне. И часто внутри нее получались отжившие и нереализованные функции. Те же уровни образования в школе - изначально же они задумывались как ступени профобразования. 4 класса+2года ПТУ - и к станку, 8 лет+3 года техникума - и делать чуть более важную работу, 10 лет+5 лет ВУЗа - и мегапрофи для уникальных задач вроде проектирования АЭС и космических кораблей. А потом начали защищать детей, ограничили минимальный работников - и забыли про смысл начальных классов, оставив их как некую ступеньку, которая зачем-то нужна. А сейчас дядьки, выросшие в СССР (я про министерство наше образовательное), уже и не помнят, в чем смысл ПТУ - взяли их под одну гребенку с техникумами подгребли.
А вот насчет фигни и теоретиков - это Вы предельно правы.
-
-
15.12.2014 в 16:04А. Ведьмак, Доменейо, Я считаю, перекосы вредны как в ту, так и в другую сторону. И совсем брать под контроль все государству вредно, и спускать на авось тоже плохо. Необходимо контролировать энергетику, военку и космос, и все, что связано со стратегической безопасностью страны. А с легкой промышленностью или сферой услуги и частник справится. Знаменитый совковый сервис я еще помню с детства.
-
-
15.12.2014 в 16:08Что до иннертности СССР, согласен, были места, где нужно было поводить реформы, но мягко. Этим "мягко" пренебрегли и мы получили то, что получили. Я ни в коем случае не за "возврат к Золотому прошлому", но советский базис, я считаю более устойчивым, и, что главное, верным, чем нынешний типа-рыночный, и это на советском базисе можно было осторожно испытывать некоторые рыночные принципы оранизации и управления, но никак не наоборот.
-
-
16.12.2014 в 07:52А. Ведьмак, положим, насчет темы "государство как неэффективный собственник" я бы поспорил, потому как государство действительно собственник неэффективный. Ну то есть в теории государство может быть эффективным собственником, но этого почти никогда не бывает. Поэтому в моем представлении должна быть третья система, не прогосударственная и не либеральнорыночная, а этакий марксистский рынок, когда цены товаров и ресурсов определяются не рынком и не государством, а реальной стоимостью товара, а неэкономическое потребление вроде покупки понтовых джЫпов и шестых айфонов уходит в небытие. Вот тогда бы настала благодать)
-
-
16.12.2014 в 09:13-
-
16.12.2014 в 11:12-
-
16.12.2014 в 11:20Нет, он предполагает наличие высоких технологий, но ни разу не бездарное разбазаривание мощностей на "гламурненький айфон".
капитализм с человеческим лицом
Боюсь, это оксюморон.)
-
-
16.12.2014 в 11:30Увы и ах, нигде в теории коммунизма не сказано, что понты корявые при коммунизме отсутствуют)
Боюсь, это оксюморон.)
Как ни странно, я все еще верю в капитализм как в идею) Просто он реализован, как всегда, через место, не упоминаемое в присутствии дам, но в задумке он хорош
-
-
16.12.2014 в 12:24Просто он реализован, как всегда, через место, не упоминаемое в присутствии дам, но в задумке он хорош
Мне кажется, 300 лет существования этого самого капитализма дало нам наглядную картину, во что он превращается на деле. Я уже молчу про то, что его чисто теоретичекие постулаты закладывают в себе социальную несправедливость. Но так или иначе, история рассудит.
-
-
16.12.2014 в 12:45Мне кажется, 300 лет существования этого самого капитализма дало нам наглядную картину, во что он превращается на деле. Я уже молчу про то, что его чисто теоретичекие постулаты закладывают в себе социальную несправедливость. Но так или иначе, история рассудит.
Ну, тонкость в том, что его постулаты изначальные были вполне логичны и терпимы, особенно если учитывать исторические условия их закладывания. Тот факт, что постулаты с течением времени были искажены, а условия реализации их изменились, говорит не о полной неправильности всего учения, а о необходимости корректуры постулатов. Так что увы, история нас рассудить не сможет - кто счас начнет сознаваться в таком искажении идеи?