Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:01 

О вере и религии

Доменейо
Человек, опередивший свое время. Дня на два. (с) ВВ
Я часто натыкаюсь на такую точку зрения: "Вера должна быть в душе, поэтому церковь и религия - это ненужное, наносное, коммерческое, придуманное людьми" (подчеркунть нужное по своему вкусу.

Не буду лукавить, я и сам долгое время так думал. Нес веру в душе, не считал себя православным, а просто абстрактным христианином. Но по итогам накопленного опыта я все же активно переменил позицию. И сейчас я все же стою за религию и церковь.

Я сейчас не намерен обсуждать, зачем вообще надо верить. Это личное дело каждого, верить ли. Я считаю, что религия лучше внутренней веры, по двум основным причинам: религия делает веру тверже, а еще религия позволяет обществу избежать опасных манипуляций.

И для этого есть несколько обоснований.

Первая причина - понимание сути. Бог - это не что-то такое материальное или просто привычное нам. Его проблематично описывать простыми и привычными нам понятиями. Его помыслы и планы, его отношение к человеку - все это довольно сложно на самом деле. И для большинства из нас совершенно непонятно, как Бог может допускать смерть детей от болезней, войны... Люди, которые просто знают про факт наличия Бога, но не разобрались в его сути, в его учении, подобны тому Левию Матфею из "Мастера", который записывал за Иешуа что-то свое, а после смерти Иешуа вопил в небо "Бог! Ты злой Бог!"
Библия прямо уточняет, что важно не только верование в факт наличия Бога, но и чуть более глубокое понимание учения. Иисус предсказывает, что когда к нему будут подходить некоторые несознательные товарищи и восклицать: "Не тебя ли мы славили? Не твоим ли именем творили чудеса?", то он ответит: "Отойдите от меня, делающие беззаконие, я никогда не знал вас!".
Если вы верите, но не понимаете, во что именно вы верите, то ваша вера никогда не будет крепкой, и ее очень легко извратить.

Вторая причина плавно вытекает из первой. Это развитие ереси. Я сейчас не буду обсуждать религиозный аспект, спасение души и прочее. Беда всех этих ересей, главная беда, в том, что они отталкивают человека от веры. В первом веке нашей эры можно было сказать "Я христианин", и становилось понятно. Была вера в богов, были евреи со своей религией, а еще было христианство. В 11 веке отделилось католичество, и люди стали сомневаться, какая вера истиннее, чей обряд правильнее. Появились сомнения в правильности своей веры. А от католиков отделились протестанты, а от православных - старообрядцы, греко-католики... а потом вообще пошла свистопляска с кучей "самых истинных учений", некоторые из которых христианством себя называют, но откровенно им не являются. Как модно говорить, делают "свою религию, с блекджеком и...". А потом Рон Хаббард еще и прямым текстом говорит: "Хочешь заработать миллион - создай свою религию". В итоге человек начинает теряться - настоящее христианство какое? Православные давят на первоначальность, католики - на цитату про первичность апостола Петра, пятидесятники и свидетели Иеговы со своими доводами, греко-римляне и "Украинская православная церковь" тоже свою точку зрения пропихивают. В итоге люди, и так побитые атеистической пропагандой, окончательно запутываются и решают, что вера - это дурость и идиотизм вообще. Атеисты, молчите!)))
Но есть и еще одна опасность в ересях - это жесткая манипуляция сознанием и уход в тоталитарные секты. Если у вас есть вера, но нет четких догматов, свойственных религии, то вас можно превратить в фанатика-ваххабита или фанатика-православнутого и отправить убивать во имя веры. Или заставить отдавать все деньги и уходить в монастырь. Это уже опасность для государства, для общества. Поэтому, на мой взгляд, государство должно способствовать пониманию религии. Не принятию, нет. Принятие - дело каждого. Но именно пониманию того, чему учат четыре главных религии. Рассказу о деталях учения, безоценочно, без "научного разоблачения видений Мухаммеда и вознесения Иисуса". Это, на самом деле, главная деталь работы с мировым терроризмом, потому что если ты точно знаешь, что джихад - это борьба с отсутствием веры, а Иисус - один из главных пророков Ислама, то ты никогда не пойдешь убивать христиан. И если ты знаешь, что Моисей - это третий по величине пророк ислама, то убивать евреев тоже становится странно. Но тому, для кого Моисей, Иисус, Муса и Иса - это не два человека, а четыре, голову можно заморочить легко.

Третья причина - это необходимость противостояния атеизму. Ну, то есть атеизму в современном понимании - ненаучному богоборчеству, тяжелому наследию советской эпохи и эпохи Просвещения. Почему говорю "ненаучному"? Потому что в основном атеизмом страдают такие личнности, которые верят, что вирусные болезни лечат антибиотиками, Джордано Бруно сожгли за пропаганду теории Коперника, а по Дарвину человек произошел от обезьяны. И прочие научные мифы и забавные суеверия. При этом личности вообще с трудом представляют сущность учения христианства, и 95% их выкриков и претензий звучит как "Да в Библии инцест пропагандируют, а этот ваш гундяев на Япончика похож!". То есть крайне "научно" и "обоснованно". Беда в том, что кричат они об этом на доступных всем ресурсах, сбивая при этом последнее доверие к христианству у колеблющихся. И если вы просто имеете какую-то абстрактную веру в Бога, то такие выкрики вас легко добьют. А если вы знаете детали учения, то легко ответите, если не на том же источнике, то хотя бы самому себе. К тому же - и это снова к вопросу об интересах общества - понимание сути религии и организации церкви помогает верующим и атеистам лучше понять друг друга, позволяет логичнее и терпимее относиться друг к другу. Как следствие, снижается накал вопросов вокруг церкви и государственной поддержки религий. Не в том смысле, что церкви начинают творить что хотят, а в том смысле, что действия государства, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы взаимодействия с религией, начинают оцениваться больше с точки зрения здравого смысла, а не с точки зрения отношения людей к религии.
Конкретная ситуация для примера - вопрос с изучением православия в школе. Изначально в обращении РПЦ к Президенту было высказано предложение на уровне "детям в школе нужно воспитание, и поэтому давайте введем им что-то вроде основ христианской культуры". При этом, надо быть честными, вся наша российская этика выстроена на христианских ценностях. "Не укради, не убий, почитай родителей своих, не возжелай ничего, что имеет ближний твой" и тому подобное. В общем-то идея здравая. Понятно, что в многоконфессиональной стране ввести всем уроки именно православия никто никогда не сможет. И, собственно, в РПЦ это понимают) В итоге было введено (опять же ожидаемо и предсказуемо), несколько вариантов предмета. Смысл один - этика, основы воспитания, просто в свете разных культур. Само по себе дело здравое, и если бы в обществе не было такого накала между верой и "атеизмом", то прошло бы на ура. Но из-за непонимания и накала темы с РПЦ возник скандал.

Но все это - понимание, остановка ересей, наличие аргументов в общении с атеистами - требует наличия четко прописанной системы норм и ценностей. Каждый из нас, в теории, может, конечно, прописать ее самостоятельно, по своему опыту. Но это дело десятилетий, и к тому же люди часто бывают слабы сами по себе. Порой нам важно, чтобы кто-то со стороны, кто-то более мудрый и опытный, задал нам стандарт, возможно, даже чуть более высокий, чем мы решимся поставить себе сами. Некоторые вещи проясняются только в дискуссии. Но в итоге так или иначе складывается набор норм и ценностей - а мы называем его религией. Но религия сама по себе может быть искажена и извращена, и для ее сохранения требуется группа людей, которая будет сознательно поддерживать это учение в неизменном состоянии. Скажем так - поддерживать определенные основы, потому что жизнь людей меняется, и церковь должна будет каждый раз искать новые ответы, но на основе своих базовых правил.

Очень сильное заблуждение, что церковь борется с любым проявлением здравомыслия, что она застывшая и догматичная. Я сейчас не только про РПЦ, я про любую организацию религии. На деле любая церковь, кроме самых закоренелых сект, ведет обычно внутренний диалог, внутреннее развитие. Вопрос лишь в том, что церковь никогда не должна идти на пересмотр базовых принципов, и поэтому РПЦ всегда будет бороться с плясками в храмах, а иудеи никогда не признают Христа Мессией. Но все, что не касается этих базовых основ, всегда допускалось для обсуждения.

@темы: Я

URL
Комментарии
2016-11-23 в 11:08 

Magrat Garlick
"Путь в тысячу ли начинается с лёгкого шока" (Al Dragon)
Доменейо, очень хорошо написано. Спасибо.

   

Записки бродячего наставника

главная